通知:      关于保企会地址的声明                关于保企会免去部分工作人员职务的通知                声明                关于保企会免去部分工作人员职务的通知                保企会工作人员职务变动通知                特别声明                特别声明!                特派员、调研员工作行为管理规定                关于进一步规范保企会所属工作人员业务工作活动的通知                2014年冬季培训通知                关于延缓举办《直销业权益保护与健康发展研讨会》的通知                换发新证件通知                保企会《专刊》征订通知                关于建立中国企业合法权益保护网•地方分网工作通知                

维权焦点    

您的当前位置:网站首页  >  维权焦点  > 京华时报与农夫山泉互诉名誉侵权案开庭         

京华时报与农夫山泉互诉名誉侵权案开庭

稿件来源: 法制日报——法制网       发布时间:2013-11-29 15:09:57

 

      备受外界关注的农夫山泉与京华时报的名誉侵权纠纷11月29日上午在北京市朝阳区法院开庭,法院方面对农夫山泉起诉京华时报侵权案与京华时报起诉农夫山泉侵权案进行了合并审理。在此次长达3个小时的庭审中,标准仍是此次案件的“关键词”,诉讼双方陈述自己的起诉和答辩意见,法院方面对相应的内容进行了梳理,下次庭审将继续进行举证、质证等项工作。

 

  京华时报、农夫山泉互诉侵权

 

  记者了解到,虽然一直以来外界对农夫山泉起诉京华时报颇多关注,但事实上,京华时报状告农夫山泉在先。据资料显示,京华时报在今年4月27日起诉农夫山泉股份有限公司侵犯其名誉权,而后者则是在今年5月6日才提起了对京华时报侵犯其名誉权的诉讼。

 

  据农夫山泉称,2013年4月10日至5月7日期间,京华时报社在其主办的《京华时报》和“京华网”上发布系列不实报道,降低了农夫山泉的社会评价,严重侵犯了其名誉权,给其造成了巨大的经济损失;要求判令京华时报社停止侵犯农夫山泉名誉权行为,删除相关系列报道,在《京华时报》和“京华网”连续30日书面公开赔礼道歉并赔偿经济损失2亿余元。

 

  京华时报则称,自2013年3月起,多家媒体报道农夫山泉瓶装水、水源地及执行标准等问题。京华时报根据多条公开报道的线索,调查了北京市场上销售的20种瓶装水情况,发现只有农夫山泉标注的产品执行外省(浙江)地方标准DB33/383,该标准在总砷、镉等部分有害物质限量指标方面宽松于国家《生活饮用水卫生标准》GB5749(俗称自来水标准)。根据国家发布的相关法律规定《标准化法》、《产品质量法》、《食品安全法》、《食品安全地方标准管理办法》及相关标准文本,地方标准不得与国家标准相抵触。此外,按照相关规定,地方标准不能用于异地生产产品。4月10日,京华时报对农夫山泉标注的问题地方标准进行了报道。

 

  是舆论监督还是侵权双方争执不下

 

  据京华时报反映,在《京华时报》刊登了有关农夫山泉标准问题的系列报道后,2013年4月12日至4月19日,农夫山泉接连在其官方微博和全国各大媒体刊登公告,称京华时报社报道失实、缺失“新闻道德良心”,以“无知”“强词夺理”“信口开河”等带有贬损性的言词对京华时报的正常舆论监督行为进行谩骂,并以“你跑不了,也别想跑”等言词进行恐吓,严重影响该报声誉和正当行使舆论监督的权利。据统计,在此次事件中,农夫山泉借用广告投放的手段,在全国10多个省市130余家媒体刊登近500个版的公告,并在多家门户网站发表攻击、恐吓京华时报的言论。

 

  京华时报认为,农夫山泉的上述行为已经严重侵害了报社名誉权,起诉要求判令农夫山泉在各大媒体及门户网站刊登道歉声明,为其恢复名誉、消除影响,象征性赔偿经济损失1元。

 

  围绕农夫山泉执行标准的这一焦点问题,京华时报在今天的庭审中回应到,“标准门”系列报道内容均真实有效,有法律法规、主管部门回应、专家观点、各大媒体报道这四个方面的合法来源。更重要的是,2013年11月20日,国家食品质量监督检验中心、浙江省人民政府、浙江省卫生厅等各大主管部门的网站上都刊登了《浙江省卫生厅省质量技术监督局关于修改浙江省地方标准《瓶装饮用天然水》的通知》,对本案涉及的浙江省地方标准《瓶装饮用天然水》(DB33/383-2005)中宽松于国家标准的毒理性指数进行了修改。这再次表明,京华时报关于农夫山泉“标准门”问题的报道真实、客观,得到政府相关部门的回应,相关报道推进了主管部门对于饮用水标准的整理,体现了舆论监督的良性效果。

 

  而农夫山泉对此则坚持认为,其在信息公告中对京华时报作出相关评论源于对方报道明显失实、混淆是非,其行为不构成名誉权侵权。

 

  农夫山泉承认浙江地标比国标宽松

 

  上午12点庭审结束,共持续了3个多小时,主要是诉讼双方陈述自己的起诉和答辩意见,法庭对相应的内容进行了梳理。同时,法庭在认真听取双方发言后对案件争议焦点进行了总结归纳,并指出下次庭审将继续进行举证、质证等项程序。

 

  庭审过程中,在回答法庭询问的过程中,对于其包装上标注使用的浙江地方标准DB33/383,在总砷、镉等部分有害物质限量指标方面的数据,要比国家《生活饮用水卫生标准》GB5749(俗称自来水标准)宽松,农夫山泉承认知晓,但强调相关标准存在动态性,有可能会在执行过程中做出修改。

 

  此外,在此次庭审过程中,农夫山泉提出增加北京市桶装饮用水销售行业协会为被告,后者在今年5月2日下发了《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》,要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。农夫山泉要求该协会在500万数额内承担连带赔偿责任。但由于农夫山泉尚未提交任何有关证据,法官表示,要求农夫山泉提交书面意见及相关依据,法庭将据此作出是否追加的判定。

 

Copyright (c)2013 All rights Reserved 中国企业合法权益保护网    京ICP备12033377号-1
主办单位:中国市场学会保护企业合法权益专业委员会  版权所有:北京中市维企商务调查中心
法律支持:北京爱义律师事务所   媒体支持:GTV光明电视管理观察频道